Article d'Indépendance des Chercheurs :
http://science21.blogs.
Euthanasie : une voie très dangereuse
Le 31 octobre, un auteur du Post intitule « Les français pour une loi sur l'euthanasie à l'unanimité » son article faisant état, comme d'autres médias, d'un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche d'après lequel 94% des français seraient favorables à la légalisation de l'euthanasie. Un article de Sud-Ouest du 31 octobre, qui porte explicitement le titre : « "Oui" à une loi qui encadre l'euthanasie », fait état des objections de personnels des soins palliatifs pour qui la légalisation de l'euthanasie serait « le pire des palliatifs ». Le même jour, Sud-Ouest publie également une interview de Robert Holcman avec le titre parlant « Robert Holcman : "La légalisation de l'euthanasie serait contraire à l'intérêt collectif" ». Auteur de l'ouvrage « Euthanasie, l'ultime l'injustice » (L'Harmattan, 2010), Holcman souligne d'emblée qu'une telle légalisation « frapperait prioritairement les plus pauvres et les plus vulnérables d'entre nous », et dénonce le risque d'une logique qui inciterait au « décès anticipé des moins productifs ». Nous ne pouvons qu'être d'accord avec cette analyse, en pleine période de casse sociale (retraites, soins médicaux, dépenses globales de l'Etat...) et de restriction progressive du rôle de l'Etat public au bénéfice d'un véritable Etat privé, directement basé sur le pouvoir économique.
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.
http://www.mediapart.fr/club/
Chers tous,
pour ma part, meme si on peut etre tres touche par le scenes du film Les Invasions Barbares de Denys Arcand, je crois qu'aborder ce sujet, c'est ouvrir la boite de Pandore.
Les pros euthanasie vont se servir des cas d'acharnement thérapeutique pour dire que nous vivons dans un monde de brutes, nous affaiblir la vigilance et cela affaiblit le débat car "si tu es contre, tu es méchant..."
Le grand danger sera de nous faire avaler l'idée très grave et inadmissible que chacun puisse choisir sa mort et se suicider comme il l'entend au moment ou il l'entend. On imagine toute une industrie de la "belle mort programmée" qui peut en découler. Après cela, on nous fera comprendre que l'on doive accepter qu'on légifère et décide de raccourcir la vie des indésirables selon des critères arbitraires qui nous rappellerons une époque pas si lointaine ou des blonds s'exaltaient en écoutant du Wagner et en lisant Nietzsche.
Et dans ce texte, on met le doigt sur ce qui nous attend : laisser aux entreprises le soin de tout decider a notre place et mettant les regles du profit comme la morale au-dessus de toute morale. Bref, nous vivons dans un monde ou les reperes existent bel et bien mais ne sont plus ceux ni de Dieu, ni de la personne humaine. Et on peut craindre que les gens de quartiers populaires de Chicago ou Buenos Aires soient obliges de preparer leur mort a rabais et assez vite car pas assez d'argent pour vivre plus longtemps dans des conditions de miseres (qui seront alors rendues illegales pour des raisons de salubrite pour les riches).
Mais qu'on me lise bien, je ne suis surtout pas pour l'acharnement therapeutique transformant une personne en rat de laboratoire contre son gre surtout quand il y a grande souffrance et que le verdict est terminal. Avant de juger avec des principes tout faits mais peu incarnes, mettons-nous dans la situation d'une personne condamnee a mourrir apres de longues et intenses souffrances comme ca arrive tous les jours dans nos hopitaux.
Luc
